2017年中旬，因多次討要工程款均以失敗告終，作為施工方的江蘇國安建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“國安公司”）將開發(fā)商鹽城市宏源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“宏源公司”）訴至法院，官司勝訴后，國安公司向法院申請強制執(zhí)行。
如今近三年過去，法院不僅久拖不決，更是將被查封的房屋隨意解封。更為離譜的是，在國安公司申請檢察院監(jiān)督時，卻在案卷內發(fā)現(xiàn)一份沒有送達出去的執(zhí)行裁定書。
5月29日，尚法新聞（ID：zgsbfzzk）在嘗試多種方法聯(lián)系采訪江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院（以下簡稱“大豐法院”）有關負責人無果后，以郵件形式向大豐區(qū)人民法院朱亮院長和執(zhí)行局朱彥平局長提出書面采訪，然而時至今日，采訪函如泥牛入海，至今未收到任何相關回復。
8月17日，尚法新聞（ID：zgsbfzzk）就相關問題再次聯(lián)系該院院長朱亮和執(zhí)行局長朱彥平，但截至發(fā)稿，仍未接到任何回復。
對此，北京鑫諾律師事務所周晨陽律師在接受采訪中表示，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定，中止和終結執(zhí)行的裁定，送達當事人后立即生效。既然法院作出的裁定從未送達至當事人手中，亦未通過公告方式向當事人送達，應視為未發(fā)生法律效力。
違法解封致執(zhí)行三年無果
據(jù)此前尚法新聞（ID：zgsbfzzk）《江蘇大豐法院被指違法解封致執(zhí)行三年無果 涉案金額達2000余萬》報道：2014年5月，江蘇國安建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“國安公司”）經招投標中標了鹽城市宏源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“宏源公司”）開發(fā)的清華源1#、2#住宅公寓樓施工工程，雙方就工程面積、合同價款、保證金等細節(jié)方面簽訂了《建設工程施工合同》（以下簡稱“施工合同”）。
然而，截止工程主體封頂，宏源公司仍未能按施工合同內容履行付款義務。無奈之下，國安公司向大豐法院提起訴訟，要求解除施工合同。
后在大豐法院的調解下，雙方達成協(xié)議：國安公司繼續(xù)按照施工合同以及調解書內容完成了相應的工程量，宏源公司則需提供60套住房由法院查封，為國安公司應付工程款提供擔保。
該調解協(xié)議指出，如查封的房屋需要銷售，國安公司應當先行配合辦理解封手續(xù)，宏源公司所售房款于40日內按每套30萬元交至大豐法院在江蘇大豐農村商業(yè)銀行開立的標的款賬戶，剩余售房款由宏源公司自行處理。
工程完工后，宏源公司仍交付不了工程款等費用。2017年11月11日，大豐法院作出（2017）蘇0982民初3121號民事判決書。判決被告宏源公司給付原告國安公司工程款及利息、保證金及利息、違約金等共計逾2000多萬元人民幣。同時，原告國安公司對其承建的清華源1#、2#樓工程折價或者拍賣的價款在1982.98882萬元范圍內優(yōu)先受償。
2017年12月13日，因遲遲收不到工程款等費用，國安公司向大豐法院申請了強制執(zhí)行。
尚法新聞（ID：zgsbfzzk）調查發(fā)現(xiàn)，期間宏源公司以售房為由向大豐法院申請解除查封，但在解除查封11套房屋中，經國安公司同意的只有2套。此做法嚴重與大豐法院作出的調解書內容相違背。
2017年12月下旬，在強制執(zhí)行未果的情況下，國安公司向法院提出申請，請求對已查封的清華源小區(qū)50套房屋進行評估，并采取網上公開拍賣方式進行變價，以償還國安公司工程款、保證金、利息等。
2018年6月，大豐法院對上述查封的46套房屋進行公開司法拍賣，其中11套拍賣成交，35套經兩次拍賣后流拍。
2019年5月31日，國安公司向大豐法院再次提交申請，表示接受以拍賣的底價收產抵債，被大豐法院以房屋存在安全問題為由回絕。
據(jù)了解，拍賣成交的11套房也在清華源公寓里。此外，清華源1幢和2幢中有142套房已入住，17套房在裝修，18套房再辦理學習培訓班。也就是說，房屋并不存在安全問題。
法院被指作虛假裁定
尚法新聞（ID：zgsbfzzk）注意到，自2017年12月，國安公司申請強制執(zhí)行，截至2020年8月，近三年過去，大豐法院不但未給國安公司執(zhí)行回來分文財產，反而將國安公司拖入泥潭，致使項目負責人王桂成債務纏身，苦不堪言。
對此，國安公司有關項目負責人王桂成表示，大豐法院對強制執(zhí)行久拖不決和隨意解封房屋的行為，損害執(zhí)行申請人的利益，是對宏源公司的一種變相保護。執(zhí)行法官更是藐視法律，存在嚴重的失職瀆職和不作為。
王桂成告訴尚法新聞（ID：zgsbfzzk），2019年7月，他向大豐區(qū)人民檢察院（以下簡稱“大豐檢察院”）申請監(jiān)督。
大豐檢察院在調查中發(fā)現(xiàn)，早在2019年6月28日，大豐法院便作出了一份執(zhí)行裁定書。
圖為該裁定書相關內容
“本院多次至被執(zhí)行人住所地調查，未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行財產線索......裁定終結本次執(zhí)行程序。”上述裁定書顯示，本次執(zhí)行程序終結后，被執(zhí)行人仍有繼續(xù)履行債務的義務，申請執(zhí)行人如發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產或者財產線索，可向大豐法院申請恢復執(zhí)行。
值得注意的是，大豐檢察院并未在案件卷宗中找到大豐法院寄給國安公司和公司代理人的裁定書簽收回執(zhí)。
“我們從未收到過上述裁定書，可以肯定，大豐法院壓根就沒有對外發(fā)出過這份裁定書。此外，除11套拍賣成交外，宏源公司仍有58套房屋被查封，大豐法院怎么能裁定沒有可供執(zhí)行的財產？”王桂成強調，該裁定書一是未發(fā)出，二是內容造假，它就是一份虛假裁定。
律師：裁定未送達即未生效
8月18日，北京鑫諾律師事務所周晨陽律師在接受尚法新聞（ID：zgsbfzzk）采訪中表示，根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十六條，人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。
周晨陽律師稱，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第一條，被執(zhí)行人有財產可供執(zhí)行的案件，一般應當在立案之日起6個月內執(zhí)結；非訴執(zhí)行案件一般應當在立案之日起3個月內執(zhí)結。有特殊情況須延長執(zhí)行期限的，應當報請本院院長或副院長批準。申請延長執(zhí)行期限的，應當在期限屆滿前5日內提出。依據(jù)記者調查事實可以發(fā)現(xiàn)，被查封房屋即可作為可執(zhí)行財產，而大豐法院卻以不合理的理由拒絕了申請人，這本身便存在問題，客觀上導致了申請人的實體權利無法得到有效實現(xiàn)。
此外，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定，中止和終結執(zhí)行的裁定，送達當事人后立即生效。也就是說，既然大豐法院從未將裁定書送達至申請人手中，亦未通過公告方式送達，該裁定未發(fā)生法律效力。
大豐法院執(zhí)行不力引關注
尚法新聞（ID：zgsbfzzk）通過網絡檢索發(fā)現(xiàn)，在堅決打贏“基本解決執(zhí)行難”這場硬仗中，大豐法院曾多次被媒體報道。
如2017年2月3日，《中國法院網》曾以“鹽城大豐法院春節(jié)前后執(zhí)行會戰(zhàn)強啃‘骨頭案’”為題，報道了大豐法院利用春節(jié)前后近半個月的時間，共執(zhí)結案件67件，其中促成執(zhí)行和解案件34件，共執(zhí)結標的800多萬元。
據(jù)《江蘇消息》2018年5月1日消息，4月30日凌晨5點30分，大豐法院執(zhí)行局廣場上60余名干警卻已整裝待發(fā)，16輛警車排列有序，在黨組成員、副院長臧全思同志振奮人心的動員講話聲中，“五一”執(zhí)行大會戰(zhàn)正式拉開了序幕......執(zhí)行戰(zhàn)果 此次執(zhí)行大會戰(zhàn)，共拘傳被執(zhí)行人8人、司法拘留1人，實際執(zhí)結案件12件，和解案件3件，搜查7戶住宅，執(zhí)結到位標的額55.68萬元。
同年5月28日，《全國法院切實解決執(zhí)行難信息網》以“鹽城大豐：深入開展集中執(zhí)行‘火炬行動’”為題，報道了為努力實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”，打通實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”，江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院繼續(xù)深入開展集中執(zhí)行“火炬行動”，重點解決涉民生類執(zhí)行案件......經統(tǒng)計，5月26日，大豐法院共出動執(zhí)行干警50余人，警車12輛，拘傳12人，拘留3人，搜查6戶，扣押現(xiàn)金3200元，和解案件5件，執(zhí)結案件11件，執(zhí)行到位金額499153元。
但與此形成鮮明對比的是，大豐法院因不受理強制執(zhí)行申請、執(zhí)行不力等問題也遭到群眾舉報。
如鹽城市大豐區(qū)王某華反映，依據(jù)大豐區(qū)法院（2013）大商初字第0710號判決書和（2014）大發(fā)民初字第107號調解書，其向大豐法院申請對被執(zhí)行人廠房等資產進行強制執(zhí)行，但直至該廠房被拍賣，期間大豐法院均未對其進行執(zhí)行。
此外，據(jù)人民網江蘇頻道百姓呼聲欄目顯示，大豐區(qū)大橋鎮(zhèn)萬某俊曾就大豐法院作出的生效判決書向法院申請強制執(zhí)行，但均被拒絕。
......
2018年2月5日，最高人民法院黨組書記、院長周強在全國法院執(zhí)行工作座談會上強調，要依法公正高效辦理執(zhí)行案件,用足用好現(xiàn)有法律手段,不斷創(chuàng)新方式方法,努力提升執(zhí)行完畢率和執(zhí)行標的到位率,確保有財產可供執(zhí)行的案件執(zhí)行到位,不斷提升人民群眾滿意度。要加大執(zhí)行信訪化解力度,最大限度維護當事人合法權益。要進一步改進執(zhí)行作風,加強案件管理和隊伍管理,健全執(zhí)行權運行監(jiān)督制約機制,完善廉政風險防控機制,管好關鍵人、管到關鍵處、管住關鍵事。要嚴格落實全面從嚴治黨、從嚴治院要求,加大對執(zhí)行領域違紀違法行為的查處力度,始終保持對腐敗問題的高壓態(tài)勢,堅決做到發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、追責一起。
尚法新聞（ID:zgsbfzzk）將持續(xù)關注此案最新進展。（記者 李海洋 實習記者 韓湘子）
